정신과 주치의, 지인 등 타인의 추천으로 상담에 대해 문의하는 사람들 중 그냥 이야기만 하는 건데 그게 무슨 도움이 되냐는 의구심을 표현하는 분들이 있다. 일반 성인을 대상으로 심리상담에 대한 인식을 조사한 국내 연구에서, 사람들은 심리상담을 '공감해주는', '현대인에게 필요한' 것으로 떠올리는 동시에 '귀찮은', '나약한 사람이 받는' 것으로도 함께 떠올렸다고 한다. 도움이 필요하다는 것은 알지만, 번거롭고 기대 효과가 불분명하며, 한편으로는 본인의 정신적 나약함을 인정하는 것은 아닌지 꺼리는 마음이 공존한다는 것이다. 과거의 나를 떠올려 본다. 막상 상담실 문 앞에 서니 여러 생각이 스쳤다. 낯선 사람에게 내 이야기를 꺼내도 될지, 이런 사소한 일로 와도 되는 건지, 이야기한다고 정말 나아질 수 있는 건지, 나중에 마주치지는 않을지, 비밀보장은 될지, 생각보다 심각한 상태면 어떻게 할지... 심리학의 기본 전제 중 하나는 심리결정론이며, 증상을 비롯한 모든 인간 언행의 기저에 심리적인 원인과 기제가 자리한다고 여긴다. 사소해 보이는 고민도 본인의 주요 심리적 이슈와 취약성에서 비롯된다. 즉,'이 정도로 와도 될까'라는 걱정은 애초에 심리적 작업의 전제와 맞지 않는다는 것이다. 지그문트 프로이트는 안나 O.라는 환자의 사례를 분석하면서, 최면 치료 중 자각하지 못한 불쾌하고 혐오스러운 감정과 욕구를 표현하는 일이 반복되자 증상이 완화함을 발견한다. 이는 당시 '대화 치료(talking cure)'로 불렸고, 정신분석의 출발점이 되었다. 정신분석에서 프로이트가 개입한 방식은 약물도, 외과적 시술도 아닌 오직 대화였다. 억눌려 있던 감정과 기억을 언어로 꺼내는 것 자체(catharsis)가 증상의 변화를 유발한다고 생각하였기 때문이다. 이는 여전히 현대의 모든 심리치료의 기반이 된다. 해외 메타분석 연구에서도, 감정을 언어로 표현하는 작업이 심리적, 신체적 건강 지표를 유의하게 개선한다는 결과가 확인되었다. 마음에 간직한 내용을 언어화하는 과정 자체가, 실질적인 치료적 힘을 갖고 있다는 의미이다. 심리적 어려움을 경험할 때 정신과 약물과 심리상담 중 무엇을 선택해야 할까? 사실 이 둘은 경쟁 관계가 아니라 서로 다른 지점을 다루는 협력관계로 이해해야 한다. 염증을 생각해보자. 약물은 염증 수치와 증상 자체를 가라앉힌다. 반면 상담은 애초에 이 염증이 왜 나타났는지, 즉 그 사람의 기질, 사고방식, 반복되는 습관이나 관계 패턴을 함께 들여다보고 교정해 나가는 작업이다. 약물이 급한 불을 끄는 일이라면, 상담은 그 불이 다시 붙지 않도록 구조를 바꾸는 작업이다. 이 둘을 병행했을 때의 효과는 이미 여러 연구에서 일관적으로 확인된 사실이다. 성인 우울증 치료에 대한 메타분석에서, 약물치료나 심리상담을 각각 단독으로 받았을 때보다 두 치료를 병행했을 때 증상 관해율이 모두 유의하게 더 높았다. 심리적 증상의 해결을 위해서는 약물과 심리상담을 함께 활용하는 것이 가장 확실하다는 것이다. 센터를 방문하는 사람들에게 자주 하는 말이 있다. 상담이 누구에게나, 무조건 효과가 있는 것은 아니다. 심리치료의 효과를 종합한 해외 메타분석에서 인지 특성, 증상 심각도, 성장 배경과 같은 여러 개인의 요인에 따라 심리치료의 효과가 상이함이 확인되었다. 누군가에게는 삶을 바꾸는 경험이 되고, 누군가에게는 또다른 스트레스와 곤란이 될 수 있다는 의미이다. 따라서 초기 상담에서 당면한 어려움, 증상과 원인을 논의하고, 내담자가 상담을 통해 원하는 바를 함께 결정하며, 결과적으로 얻을 수 있는 것이 무엇인지를 분명히 한다. 이를 기반으로 치료의 종류, 기간, 빈도를 결정하게 된다. 상담은 상담자가 일방적으로 해답을 던져주는 자리가 아니다. 내담자의 기대는 상담 성과에 큰 영향을 주지 않으며, 상담 시 형성하는 치료적 동맹, 즉 상담자와 내담자가 함께 만들어가는 협력적 관계 양상이 성과로 이어진다. 다시 말해 상담은 누군가 나를 진단하고 처방하는 시간이 아니라, 상담자와 내담자가 더 나은 삶이라는 같은 목표를 향해 함께 걸어가는 협동의 과정이라는 것이다. 상담은 분명 비용이 드는 일이다. 그렇기에 상담실 문을 두드리기 전에 확인해야 할 것들이 있다. 상담자가 어떤 자격을 보유하고 있는지, 어느 기관에서 훈련을 받았고 이력이 어떻게 되는지 확인하는 것이 좋다. 예를 들어 한국심리학회 산하 학회(한국임상심리학회, 한국상담심리학회 등)나 보건복지부에서 발급하는 자격을 보유하고 있는지 확인하면, 검증된 수련 과정을 거친 전문가인지 가늠하는 데 도움이 된다. 매일 다양한 사람들을 만나지만, 상담실에 발걸음하기까지 얼마나 큰 용기가 필요한지 알고 있다. 개인적으로, 상담을 평소에 지고 다니던 페르소나, 즉 자녀로서, 부모로서, 직장인으로서의 역할을 잠시 내려놓고 나다울 수 있는 시간이라 생각한다. 당신이 상담실에서 만날 전문가는 당신을 판단하지 않을 것이며, 고군분투하며 살아내는 당신의 열심과 좌절된 이기심을 인정해 줄 것이다. 참고문헌 Breuer, J., & Freud, S. (1895). Studien über Hysterie [Studies on hysteria]. Smyth, J. M. (1998). Written emotional expression: Effect sizes, outcome types, and moderating variables. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1). Cuijpers, P., Karyotaki, E., Ciharova, M., Miguel, C., Noma, H., & Furukawa, T. A. (2020). A network meta-analysis of the effects of psychotherapies, pharmacotherapies and their combination in the treatment of adult depression. World Psychiatry, 19(1). Cuijpers, P., Karyotaki, E., Reijnders, M., Purgato, M., & Barbui, C. (2018). Who benefits from psychotherapies for adult depression? A meta-analytic update of the evidence. Cognitive Behaviour Therapy, 47(2). Freud, S. (1901). The psychopathology of everyday life. 손보영, 임지숙, 백상은 (2024). 심리상담 관련 전문인력 자격취득 기준의 방향성: 해외 법제화 사례와 국내 자격 제도 비교. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 36(4). 유성경, 손난희 (2010). 내담자의 상담 기대와 실제 상담 성과와의 관계에서 치료동맹의 매개효과. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 22(4). 이한나, 이정윤 (2023). 성인들의 심리상담에 대한 인식: 원형연구방법을 활용하여. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 35(1).